Принципиальность художника

Академик Лихачев, конечно же, как всегда, мудр, философичен и блистательно убедителен. Что же касается фильма в целом, то сопоставление в нем двух как бы граничных явлений — памяти социальной и памяти физиологической, — к сожалению, не нашло на экране единой сопрягающей. Вот будь она найдена, тогда бы и лента «Два рассказа о памяти» оказалась философской по сути.

Сегодняшний научный фильм должен быть внутренне философским. Ведь это же своеобразная кинолетопись движения мысли, человеческого сознания. И если нет в подходе философской основы — фильм осужден на недолговечность.

Жизнь современного общества все интенсивнее «онаучивается». Но искусство как-то запаздывает с полноценным отражением объективно сложившейся ситуации. Почему? Возможно, и потому, что студентов, а значит, и студентов творческих вузов, будущих режиссеров, актеров, сценаристов, мы продолжаем готовить в каком-то окостеневшем варианте гуманитарных традиций.

Они получают солидный — количественно — объем знаний, навыков ремесла, но современная методика переработки информации остается для них за семью печатями. Вот и оказывается сплошь и рядом, что наши творцы, особенно молодые, плохо владеют техникой и, соответственно, культурой мышления, чтобы жить этой самой «онаученной» жизнью общества, а значит — переводить ее в предметную реальность фильма.

Как говорится, информация — мать интуиции, а не наоборот… Именно. Возвращаясь, однако, к научному экрану, замечу, что слишком уж часто видим мы там шараханье от учебного фильма к хроникально-документальному, а то и к игровому. Я совсем не хочу сказать, что нельзя пользоваться разными приемами, если того требует поэтика ленты. Но досадуешь на суетливость, на какую-то бесцельность в использовании разнородных приемов. Как родиться на экране логическому, эстетическому целому, если кадры, эпизоды, даже слова, что называется, сцеплены склейками — и больше ничем? Такими лентами можно, наверное, отчитаться по тематическим рубрикам, но они никак не соответствуют уровню фундаментальных задач времени, общества, самой науки.

Принципиальность художника — едва ли не главная мера социальной ценности его таланта. Давайте помнить об этом, выполняя наши производственные планы. Ведь фильмы существуют не сами по себе, а в контексте общегосударственных планов, прежде всего — идеологических, человекоформирующих.

Видимо, мы опять вернулись к настроенности художника на «поле» социальных исканий. Игнорировать социальные ожидания рискованно, идеологически недальновидно, во всех смыслах нерентабельно для искусства (как, впрочем, и для науки). Что же касается кино, то способность экрана вовремя, а еще лучше с опережением отвечать на социальное ожидания — не один ли это из важнейших показателей его современности?..

Социальные ожидания — это своеобразный датчик, который дает художнику точную информацию о времени и современниках. И если мы будем медлить с ответом на социальные ожидания с позиций нашей, материалистической, марксистско-ленинской философии, коммунистической идеологии, прогрессивной науки, то незаполненное пространство общественного внимания будет заполняться «со стороны», причем далеко не всегда нам дружественной.

Хотите купить чехлы на планшеты по хорошей цене? Нет вопросов: вам сюда.

Размещено в Блог.